Перейти к содержанию
AllplanForum.RU
admin

Allplan 2013 - Что нового

Рекомендуемые сообщения

NikAndr    221
Smithana сказал:

Народ вышел ломаный Allplan 2013 x86+x64 вот ссылка http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4288657

на него и старая таблетка работала, неужели, ах они пираты!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avax    20

Доступны обновленные RusHotfix для 2013-0-2. Начато преобразование всех спецификаций по ГОСТ в экспликации. Номера файлов экспликаций соответствует номерам спецификаций.
http://allplanforum.ru/topic/292-allplan-hotfix/#comment-2836

Изменено пользователем avax

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antony    13

У кого-нибудь такое было/есть ?
ce19a407dc86.png

Изменено пользователем Antony

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
avax    20
Antony сказал:

У кого-нибудь такое было/есть ?

И будет. Очередной баг разработчиков. Не поддерживается кодировка ANSI, только Unicode. Кодировка страдает во многих местах, в том числе в палитре Свойства для текста и инструменте Заменить текст для кириллицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antony    13
Alex_busov сказал:

и в репортах только Arial\Times работают...

Т.е. ГОСТ можно получить только вручную поменяв шрифт после экспорта "репорта" в Allplan ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6
Antony сказал:

Т.е. ГОСТ можно получить только вручную поменяв шрифт после экспорта "репорта" в Allplan ?

Да именно так, или нужно найти гостовский ttf шрифт аналогичный Arial, Times new Roman, уже кучу перепробовали? искали в чём разница (opentype версия, кодировки и т.п.), но не нашли нужный шрифт.

Albau и NEM в курсе, но решения от NEM пока нет.
Вообще это довольно глобальный трабл то, что нет единого шрифта корректно работающего в отчётах, смартах и текстовых метках, импортирующегося в акад\из акада с той же шириной текстов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Antony    13
У меня хорошая новость. Окна компоновки УЖЕ можно тягать за точки с помощью "Изменить точки" и (!) "Согнуть линию" :)
Моя версия 2013-1-3

Только кто мне подскажет, как давно это появилось, что я только сейчас заметил :) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Juffin    51
Antony сказал:

У меня хорошая новость. Окна компоновки УЖЕ можно тягать за точки с помощью "Изменить точки" и (!) "Согнуть линию"
:)
Моя версия 2013-1-3
Только кто мне подскажет, как давно это появилось, что я только сейчас заметил :) ?

Это появилось в 2013-1
А вот чего не появилось - до сих пор в 2013 невозможно создать отчет с перечнем листов проекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schulz1907    1
а если не секрет зачем это вообще надо?

у нас в нем никто не работает в олплане на рынке нужны чертежи и акадом их замечательно начертить
я сам работаю в организации которая применила allplan
настройки геморрой полный
80 процентов отдела плюется от этого потому что не понимает зачем вообще это надо
это если студент пришел после института ему еще можно мозги промыть

архитекторы работают в автокаде и архикаде
смежники в автокаде
стройке без различно в чем будут выполнены чертежи

привело в данном случае это только к пантам компьютерных деток которые потратили уйму времен на освоение этого олплана
сроки те же

это бесперспективный софт...

мой совет всем - не берите данный софт он не нужен.

автокад форевер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schtirlitz    10
Чертил в автокаде, архикаде, автокаде архитектурном. Выбрал в итоге для себя Олплан как наиболее удобную. Для многих сложно перейти с автокада, особенно старшему поколению проектировщиков. Я выбрал из-за хорошей работы с бетоном и арматурой, удобной работой с кровлей и стропильными конструкциями, модуль гео, отличная работа со сканированными изображениями, макросы, стилевые поверхности, шаблоны армирования, наличие рабочих плоскостей и привязок к ним элементов. Да много всего. Автокад очень неповоротливая и прожорливая прграмма при работе в 3д. Он хорош только как электронный кульман. А свои чертежи я легко могу передать в dwg при необходимости для смежников. Инструменты 2д черчения удобнее. Так что попрошу не выражаться. Первая в Германии и вторая в Европе из архитектурных программ. А ассистенты? А гео? Так что нужны лишь прямые руки, чтобы этим пользоваться. Да, есть ревит, архикад. У всех свои достоинства и недостатки. Архикад - это вообще программа сама в себе. Ни нормального экспорта, ни импорта. Гораздо сложнее подготовить планы для смежников в dwg. Нормальной связи с расчетными программами тоже нет. Так что Ваши заявления, как минимум, безосновательны. Просто автокад к нам пришел раньше и вырастил целое поколение. Могло быть и по другому. Представляю, как звучало бы: "а на
фига этот автокад, все привыкли в олплане".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6
Juffin сказал:

Это появилось в 2013-1
А вот чего не появилось - до сих пор в 2013 невозможно создать отчет с перечнем листов проекта.

Неверно.
Ведомость рабочих чертежей основного комплекта (да и другие типа Ведомость Спецификаций и т.п.) через отчёты отлично получаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6
schulz1907 сказал:

а если не секрет зачем это вообще надо?
у нас в нем никто не работает в олплане на рынке нужны чертежи и акадом их замечательно начертить
я сам работаю в организации которая применила allplan
автокад форевер

А можно поинтересоваться,
1) Вы сами в Allplan работаете ?
2) в какой отрасли вы работаете (что именно в нём делаете) что для вас разницы нет между acad и allplan
3) как объёмы все считаете? (что у вас в автомате получается, что ручками)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schulz1907    1

кто привык в олплане?
если работать одному то можно в чем угодно я говорю про организационный подход. переход к примеру крупной фирмы на данный софт
уважаемые где вы видели чтобы и архитектуру и конструктив и инженерию выполняла от начала до конца одна организация?
вся фишка этих прог что все в одном файле но на данный момент это просто невозможно

работаю я в проектировании зданий
объемы посчитать уважаемый а как их считали до этого?
или вы открываете америку заново чтоли???

объем бетона и массу арматуры у нас все равно все проверяют руками
в отделе конструкторов больше 20 человек
сначало обрадовались что спецификацию сама заполняет потом со стройки постоянно звонили что объемы неправильно
проверяли - где то не тот слой атрибутов где то еще че
для раздела КМ все равно все чертится как в акаде примитивными линиями и масса металла считается руками (в экселе)
к сожалению вот такая вот реальность

конкретный пример у меня конкретной фирмы причем достаточно крупной по уровню проектов
люди плюются понимаете

если вы берете подряд только на КР то вы по новой обводите все эти стены в объеме зачем???
если уже пришли готовые планы от архитекторов

работаю уже не первый год как бы далеко
попал в эту организацию они внедрили олплан и вижу что это неэффективно. и это же видят 80 процентов отдела. вот в чем дело то
как то так....

мы не германия и не европа и не скоро этим станем
на данный момент наша система просто неготова к данным переходам
их эффективность практически нулевая
назовите мне хоть один пример успешного внедрения олплана в РФ?

к примеру есть фирма. все работают как работает 99 процентов рынка РФ - в акаде

вы насильно будете переучивать людей??? да у вас слетят все сроки и люди вас проклянут за эти нововведения
литературы нет настройки тихий ужас меню бесконечные

рисовать армирование в три дэ вот это верх мазохизма... изматеришься весь пока нарисуешь 5 линий которые потом станут чертежом. что в акаде делается элементарно и быстро

p.s.
я тоже сначало был за это и до сих пор считаю что за этим подходом будущее
но мы живем в россии. в настоящем
отсталая страна третьего мира если называть вещи своими именами
на данный момент это бесперспективно увы :(

Изменено пользователем schulz1907

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schtirlitz    10

Вот и выходит, что лучше всего Project Studio на базе Автокад!
Мало установить программу. Вслед за этим следует большая работа по организации совместного доступа к базе проектов, разработке стандарта бюро, обучение сотрудников. На организацию нормальной работы с нуля может потребоваться от полугода до полутора. Тут, пожалуй, применим термин "высокая степень технической новизны" из техники. И не всегда овчинка стоит выделки (особенно в рамках большого коллектива). Тут я полностью согласен. Правда, по-прежнему не могу согласиться с выводом о "бесперспективности" продукта. Просто мы еще не созрели. Уже в институтах учат Allplan, ArchiCAD, Revit, уже производители программного обеспечения все больше поворачиваются к нам передом (я имею в виду пользователей на территории бывш. СССР) в плане адаптации продуктов, организации семинаров и т.п. Лет 5-10 и все изменится.
А металл я предпочитаю чертить в Advance Steel на базе уважаемого и первого во всех смыслах для меня AutoCAD. Модель экспортирую в dwg, а потом уже в Advancе без проблем можно делать раздел КМ (это если в здании и архитектура (стены, окна, двери и т.п.) и стальные конструкции). Потом можно обратно импортировать в Олплан, если нужно показать дизайн, архитектуру. А если здание полностью металлическое, так вообще Олпланом не пользуюсь.
Можно наладить работу. Понятно, что вовсе не обязательно все делать в Олплане. Смежникам вовсе не обязательно работать в Олплане. Олплан полезен архитекторам, конструкторам, дизайнерам. Стеклянные фасады, окна, двери, лестницы, ограждения, стропильные конструкции. Автокадом это не заменишь (если речь не про Ревит). Архитектурный автокад дико тормозит, чуть сложнее модель. Если чертить параллелипипеды с окнами и дверями, в которых, большинство из нас живет, то можно обойтись и автокадом (Проджект студио на его базе в этом плане хорош). Каждая прога имеет свою нишу и не для каждого удобна. Не стоит бездумно внедрять нововведения. Программа ничто без грамотных и подготовленных для работы с ней специалистов. А это большой и тяжелый труд.

P.S. 1) "В две линии элементарно" - читай в 2D и в олплане можно, причем инструменты более удобные + ассистенты. Какая, нафиг, разница каким кульманом пользоваться. С экспортом 2Д вообще никаких проблем. А все архитектурные элементы всегда можно преобразовать в 2Д в отдельном проекте. А там отдавай смежникам.
2) При "подсчете руками" можно ошибок напороть не меньше с объемами - везде требуется аккуратность.
3) Автокад, кстати, это ядро, платформа, на базе которого целое семейство продуктов в самых разных отраслях. Я думаю, в 2D, как на кульмане, на западе чертят только мудаки. Если сравнивать с Олпланом, то Ревит. Интересно Ревит также был бы обос...н ввиду неперспективности?
4) В моей организации (одна из сфер деятельности - производство и монтаж металлоконструкций) главный инженер насмотрелся 3D картинок в командировках, сам ничего не соображает в проектировании и использовании современных программ (а ему по должности и не требуется) и начал насильно наших КМД-шников приучать к Tekla Structures. Ситуация аналогичная "обведению стен". КМД-шникам требовалось заново построить модель по 2Д чертежам КМ, получить узлы и делать свои чертежи. ВСЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ С ГОЛОВОЙ!!! Если специфика организации такова, что проще в автокаде, то нечего и создавать себе проблемы.
5) Вопрос на самом деле стоит - продолжать по-старинке работать с примитивами или, как того требует действительность, с архитектурными элементами, обладающими свойствами, атрибутами и т.п. Сейчас пошел вал документации из-за бугра (вместе с оборудованием и технологиями). Они там разработают дизайн, концепцию, основные конструктивные решения, а у нас ряд фирм уже занимается адаптацией их проектов (читай доработкой). Причем, ребята из-за бугра получают сливки, а наши то, что останется. Так что развиваться нужно, а то всегда будем в роли догоняющих. Меня больше всего впечатлил пример отечественного НПО "Сатурн", которые турбореактивные двигатели проектируют и изготавливают. Вся проектная работа от начала и до конца выполняется на компьютере в 3D модели вообще без бумаги (хотя это, конечно же, совсем крайний случай и к нам не применим).

Изменено пользователем schtirlitz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6
schulz1907 сказал:

уважаемые где вы видели чтобы и архитектуру и конструктив и инженерию выполняла от начала до конца одна организация?

В любой крупной организации.

schulz1907 сказал:

вся фишка этих прог что все в одном файле но на данный момент это просто невозможно

Плюсую. Выполнить документацию по ГОСТ с необходимой скоростью ни в 1 приложении не выйдет. Это только на isicad у Талапова все отлично все части в ревите всё выдают ))

schulz1907 сказал:

работаю я в проектировании зданий
объемы посчитать уважаемый а как их считали до этого?
или вы открываете америку заново чтоли???

Ручками когда считали это одно, а когда в автомате фактически все спецификации, это совсем другое.

schulz1907 сказал:

объем бетона и массу арматуры у нас все равно все проверяют руками
в отделе конструкторов больше 20 человек
сначало обрадовались что спецификацию сама заполняет потом со стройки постоянно звонили что объемы неправильно
проверяли - где то не тот слой атрибутов где то еще че

Тут больше вопрос внимательности инженера. Если есть инструменты и он некорректно ими пользуется… или учить или лучше не пользоваться ими )). Так лучше всё ручками считать, тут программа не поможет :).

schulz1907 сказал:

для раздела КМ все равно все чертится как в акаде примитивными линиями и масса металла считается руками (в экселе)

Про AS вы уже написали :)). Кесарю кесарево…

schulz1907 сказал:

назовите мне хоть один пример успешного внедрения олплана в РФ?

Смотря что считать внедрением, одно дело когда поставили что есть и юзают что работает, другое когда создаются для предприятия необходимые базы, отчёты, шаблоны и т.п.

schulz1907 сказал:

вы насильно будете переучивать людей??? да у вас слетят все сроки и люди вас проклянут за эти нововведения

Частичный постепенный перевод с акада никто не отменял. Изначально надо работать с теми задачами что отточены. Мы у себя например под КЖ всё сначала начали вылизывать. Базы закладных, анкерных болтов и т.п. Отчёты все под них. Когда в ходе выполнения проектов стало понятно что производительность уже аналогична акаду, значит можно часть АР делать, других начинать постепенно учить на КЖ.

schulz1907 сказал:

p.s.
я тоже сначало был за это и до сих пор считаю что за этим подходом будущее
но мы живем в россии. в настоящем отсталая страна третьего мира если называть вещи своими именами на данный момент это бесперспективно увы :(

Пессимистично :). Бесперспективно внедрение любых трёхмерных пакетов ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6
schtirlitz сказал:

Вот и выходит, что лучше всего Project Studio на базе Автокад!

Вы в нём какой-нить объект побольше попробуйте собрать :). Привет автогад вам скажет ))

schtirlitz сказал:

Мало установить программу. Вслед за этим следует большая работа по организации совместного доступа к базе проектов, разработке стандарта бюро, обучение сотрудников. На организацию нормальной работы с нуля может потребоваться от полугода до полутора.

Плюсую. И это обязательно практически с любым пакетом перед массовым внедрением. Нет баз и нужных отчётов, элементов оформления = поток возмущения юзеров.

schtirlitz сказал:

Тут, пожалуй, применим термин "высокая степень технической новизны" из техники. И не всегда овчинка стоит выделки (особенно в рамках большого коллектива). Тут я полностью согласен. Правда, по-прежнему не могу согласиться с выводом о "бесперспективности" продукта. Просто мы еще не созрели. Уже в институтах учат Allplan, ArchiCAD, Revit, уже производители программного обеспечения все больше поворачиваются к нам передом (я имею в виду пользователей на территории бывш. СССР) в плане адаптации продуктов, организации семинаров и т.п. Лет 5-10 и все изменится.

Да лет через … ))) может быть, но у нормальных организаций уже будет всё необходимое для работы

schtirlitz сказал:

А металл я предпочитаю чертить в Advance Steel на базе уважаемого и первого во всех смыслах для меня AutoCAD. Модель экспортирую в dwg, а потом уже в Advancе без проблем можно делать раздел КМ (это если в здании и архитектура (стены, окна, двери и т.п.) и стальные конструкции). Потом можно обратно импортировать в Олплан, если нужно показать дизайн, архитектуру. А если здание полностью металлическое, так вообще Олпланом не пользуюсь.

Вспомнился случай с нашими 2 металлистами, работающих в AS:
Начальство не хотело смотреть модели, дошло до бреда, когда инженер сделал всё оформил, гл.спец говорит переделывай мне половину узлов, сделай иные… . А потом сказаличто-то долго вы в AS делаете )))

schtirlitz сказал:

Можно наладить работу. Понятно, что вовсе не обязательно все делать в Олплане. Смежникам вовсе не обязательно работать в Олплане. Олплан полезен архитекторам, конструкторам, дизайнерам.

Плюсую. Эти разделы наиболее хорошо реализованы. Также только их юзаем.

schtirlitz сказал:

Стеклянные фасады, окна, двери, лестницы, ограждения, стропильные конструкции. Автокадом это не заменишь (если речь не про Ревит). Архитектурный автокад дико тормозит, чуть сложнее модель. Если чертить параллелипипеды с окнами и дверями, в которых, большинство из нас живет, то можно обойтись и автокадом (Проджект студио на его базе в этом плане хорош). Каждая прога имеет свою нишу и не для каждого удобна. Не стоит бездумно внедрять нововведения. Программа ничто без грамотных и подготовленных для работы с ней специалистов. А это большой и тяжелый труд.

Большой труд и его объём часто руководству непонятен.
Начальникам отделов подавай обучение 1-2 недели (а лучше вечерами) , и чтобы сразу делали не медленне акада :). А на необходимость посадить новообученного инженера радом с опытным юзером Allplan говорят что инженер должен всегда сидеть со своим зав. гр., и вооббзе зав.гр не будит никакие модели смотреть :)))

schtirlitz сказал:

P.S. 1) "В две линии элементарно" - читай в 2D и в олплане можно, причем инструменты более удобные + ассистенты. Какая, нафиг, разница каким кульманом пользоваться. С экспортом 2Д вообще никаких проблем.

А можно тут поподробней, у нас т.к. не получилось полностью устраиваемого экспорта в 2D DWG получить. Можно посмотреть пример настроек экспорта?

schtirlitz сказал:

2) При "подсчете руками" можно ошибок напороть не меньше с объемами - везде требуется аккуратность.

Тут ключевое слово не меньше, и в большинстве случаев всё же больше. Множество косяков потому что вылавливаются банальным под

schtirlitz сказал:

3) Автокад, кстати, это ядро, платформа, на базе которого целое семейство продуктов в самых разных отраслях. Я думаю, в 2D, как на кульмане, на западе чертят только мудаки. Если сравнивать с Олпланом, то Ревит. Интересно Ревит также был бы обос...н ввиду неперспективности?

На западе кстати также много 2D. Это рекламы много, а по факту аналогично как и у нас многое делается в 2D, по крайней мере это из опыта работы с зарубежными компаниями в металлургии (про машиностроение не говорю)
А Ревит также как и Allplan имеет свои плюсы и минусы и фактически нормально пригоден для выпуска только части документации. Почитайте ветку его юзеров на DWG.ru. Вопрос же какие работы автоматизирует предприятие и настройка софта под данные нужды. У нас же часто пакеты как панацею от всех бед толкают ))).

schtirlitz сказал:

4) В моей организации (одна из сфер деятельности - производство и монтаж металлоконструкций) главный инженер насмотрелся 3D картинок в командировках, сам ничего не соображает в проектировании и использовании современных программ (а ему по должности и не требуется) и начал насильно наших КМД-шников приучать к Tekla Structures. Ситуация аналогичная "обведению стен". КМД-шникам требовалось заново построить модель по 2Д чертежам КМ, получить узлы и делать свои чертежи. ВСЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ С ГОЛОВОЙ!!! Если специфика организации такова, что проще в автокаде, то нечего и создавать себе проблемы.

AS / TEKLA со своими болезнями как раз на нашем рынке самые заточенные под КМД, какие варианты для использовании при комплексном проектировании со всеми остальными частями ?
У нас в стране часто считают только скорости конкретных работ. А если с 3D инженер с той же скоростью что в акаде( это главное!) выпустил проект, который более точен, увязан с другими и не потребует 5-10 изменений потом в него вносить… тут не считают.
Эти очень жирные плюсы в крупных комплексных объектах.

schtirlitz сказал:

5) Вопрос на самом деле стоит - продолжать по-старинке работать с примитивами или, как того требует действительность, с архитектурными элементами, обладающими свойствами, атрибутами и т.п. Сейчас пошел вал документации из-за бугра (вместе с оборудованием и технологиями). Они там разработают дизайн, концепцию, основные конструктивные решения, а у нас ряд фирм уже занимается адаптацией их проектов (читай доработкой). Причем, ребята из-за бугра получают сливки, а наши то, что останется. Так что развиваться нужно, а то всегда будем в роли догоняющих.

Про сливки всё верно. А так или иначе кто будет только по старинке, потом будет иметь гораздо больше проблем. И если руководители организации будет бездумно насаждать или полное 3D или только 2D то это ни к чему хорошему не принесёт. Нужен баланс. И соответствующие работам инструменты, позволяющие где-то ускорить работу, где-то сделать аналогично но более точно.

schtirlitz сказал:

Меня больше всего впечатлил пример отечественного НПО "Сатурн", которые турбореактивные двигатели проектируют и изготавливают. Вся проектная работа от начала и до конца выполняется на компьютере в 3D модели вообще без бумаги (хотя это, конечно же, совсем крайний случай и к нам не применим).

В Машиностроение 3D очень давно начало закрепляться. Из крупного оборудования что сейчас в металлургии – в 95% и больше это 3D. Все крупные объекты – 3D. Краны часто в компасе 2D :)
Но то наши заводы производители – только последнее время появляются каталоги моделей и то ОЧЕНЬ малого числа организаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schulz1907    1
я уже все сказал
название фирмы произносить не буду но могу сказать что это одна из ведущих в россии и ее объекты очень серьезные

примера конкретной организации внедрившей олплан я так и не прочел наверно потому что таковых нет.......

а про то что его учат в институте ну видать декан откатился в обязательном курсе мгсу знаю его нет. а это главный строительный вуз страны

как и вминяемой литературы по олплану

и помните господа - лучшее враг хорошего.......
настоящему инженеру не нужен олплан ему листочка хватит и головы
а кто не понимает что делает - тому ничего не поможет......

адьёс амигос :)
берегите себя

я не рекомендую олплан никому........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
EdwwwRD    76
schulz1907 сказал:

...и помните господа - лучшее враг хорошего.......

...настоящему инженеру не нужен олплан ему листочка хватит и головы
а кто не понимает что делает - тому ничего не поможет.....
я не рекомендую олплан никому........

 

Доброго времени суток. Лучшее действительно враг хорошего, но лучшее всегда побеждает, иначе до сих пор стояли бы перед кульманом обмотавшись шерстяным пледом от радикулита и занимали очередь в "синьку" (была такая машина блин чертежи копировала :))
Да, действительно, нет смысла рекомендовать кому бы то ни было продукт, который Вы сами не можете освоить, Вы все-таки попробуйте, вдруг получится лучше чем в AutoCade.
А инженер с листочком и с головой - увы, рудимент... (я имею в виду листочек, хотя на сегодня больший напряг с головами). Не обижайтесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schtirlitz    10
На этой ноте, коллеги, думаю можно закончить дискуссию. Было интересно с вами пообщаться. С Днем строителя вас! Здоровья всем, поменьше ошибок и побольше интересной и, желательно, хорошо оплачиваемой работы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schulz1907    1

уважаемые вы сами не обижайтесь
то что я написал это опыт серьезной организации которая работает с влиятельными конторами страны
аргументы при внедрении были те же и до сих пор они же
но люди плюются от этого софта причем те кто работает в нем не первый год. вот и всё.

кто побеждает и в чем я не знаю
побеждает тот у кого денег больше

олплан не сокращает сроки прибавляет геморроя и от него плюются люди
вот это постфактум нескольких лет перехода на данный софт
я вам так для информации
хотя безусловно ваше право учиться сугубо на собственных ошибках

вас особо не читал так по диагонали пробежался
в общем то все то что я и предполагал
условно говоря "три калеки" (крылатое выражение не обижайтесь) которые не представляют как организационно внедрить данный софт
примера конкретных организации тоже здесь так и не нашел

а один из них на мой взгляд и вовсе менеджер по продажам, накатал такой длинный пост по принципу "все должно быть аргументировано" что я даже читать его не стал. так учат "лечить" на тренингах нлп....... от тренинга инженер сильней не становится
другой почему то врубал высокомерие про "сами не можете освоить, синьку и тп"
уважаемый я вас вообще не знаю. причин для вашего высокомерия ноль. не обманывайте себя :)

на данный момент в рф это не покатит. можно и микроскопом гвозди забить только зачем???
сравниваете с германией и европой?
хотите чтобы здесь стало как там?
выход один - вот туда и езжайте.
мы в россии здесь никогда не будет по уму.

у ней особенная стать - в россию можно только верить.
тут не приживаются иностранный конторы. из москвы я знаю так в ужасе убежали немцы и французы (юрлиц раскрывать не стану но они известны)
потому как они не поняли как так можно работать и зачем такая система
когда везде за ширмой развития скрывается коррупция и деградация феодального строя..... и света в конце тоннеля не наблюдается

вы попробуйте внедрите в солидную организацию данный софт получите улучшения а потом расскажете :)
с удовольствием почитаю сей опыт
а так все то что вы пишете по большому счету разговоры в пользу нищих.......

а про дефицит кадров полностью согласен. инженер это не олплан и не лира и не тп
инженер это знания решения и ответственность
как у нас сейчас строят сами знаете. и деградация везде
вот и вышло противоречие
софт развивается а мозги деградируют. и ошибочно многие думают что компьютер решит эти проблемы.......
посему это бесперспективно. слишком сложно и маловероятно
будь проще - к тебе потянутся.....

Изменено пользователем schulz1907

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Alex_busov    6

Менеджер по продажам. нуну ))
Организация 1000+, из тех что как Вы сказали "где вы видели чтобы и архитектуру и конструктив и инженерию выполняла от начала до конца одна организация?"
Cтроителей по направлению, которое закрывает Allplan около 140.
Мы сами у себя внедряем, когда будет человек хотя бы 20-30 работающих в нём, тогда скажу что внедрили.

Мы в 1 очередь занялись базами необходимыми, чтобы люди не плевались.
Если также в промке, будет ясно зачем такие вещи:


Вы в причинах покопайте, почему люди плюются, что у них не получается, где трудозатраты большие.
А не просто софт Г потому что плюются. с таким подходом любой софт это зло.

от Aveva и до нанокада. К автогаду то привыкли :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
schtirlitz    10
Мне больше нравится подход постепенного и продуманного внедрения, причем там, где это нужно. Нельзя рубить с плеча, нужно трижды подумать прежде чем идти на глобальные организационные перемены. А этот разговор, пожалуй, затянулся и уже переходит в плоскость личных отношений. Каждое мнение имеет право на жизнь, тем более полученное на основе негативного опыта. Не будем ссориться. Все-таки предпочитаю быть оптимистом. Будут и нормальные мозги и нормальный софт, все зависит от нас с вами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Virtue    25
Основная проблема внедрения Allplan это мозги работников. Их, увы, не переключишь в объем сразу. Сотрудники в возрасте до 30 вполне неплохо перестраиваются на новый софт, было бы желание (от 6 мес. до 1 года). А вот люди в возрасте тем даже объяснять бесполезно, просто не желают (не могут) как-то по новому думать. Проблема не в софте, она в головах у людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×