Таблица лидеров

Предлагаю разговор перевести в практическое русло, с уклоном что нужно сделать чтобы Allplan стал лучше. Хотя есть раздел "доработать" думаю не про небольшие шероховатости а про основные, так сказать глобальные вещи. Для начала перечислю на чём я работал, пытался работать (не считая рассчётых программ) .... в хронологическом порядке начиная 2002 года. 1.ArchiCAD 2. Auto CAD 3. Revit (попытка номер 1) 4.Bentley 5.Advance Steel 6.Revit (попытка номер 2) 7. TEKLA 8. Solidworks 9. Allplan (1 месяц) Из всего списка Автокадом пользуюсь и настоящее время и считаю для двухмерного черчения вполне удобной программой все навороты трёхмерка видовые окна и т.д. пытался внедрить ... не пошло... На Ревит потратил много времени впустую прошёл курсы на стене висит бесполезный диплом. На Адванс стил потратил год очень жалко потраченное время в этой программе весь отстой автодесковской политики и подкрепляется работой ревита. Текла после автодеска порадовала, но в то время я работал на производстве и она не подошла для насущных задач, и тут пришёл Солидворкс это лучшее с чем я работал просто наслаждение а не работа для меня на данный момент эта программа лучшая в плане функционала и своих возможностей, но она не заточена под стройку я даже сделал один маленький домик в солиде не супер быстро конечно получилось но что то вышло. Ну и вот месяц изучаю Аллплан, впечатления больше положительные, но не супер совершенство. Во первых за меся я сделал проект с нуля до выпуска документации это очень хороший показатель (это с монолитным железобетоном и визуализацией и настроенными своими листами). Попробуйте это сделать в других программах с учетом неоднократных передвижек. Ну и к самому главному и глобальному, думаю необходимо изменить работу с плоскостями а в частности уйти от пар плоскостей, это конечно не самое главное но было бы всё понятно, от какой и до какой плоскости что строить сейчас эти пары только сбивают с толку, например когда строится крыша. И самое главное ввести вертикальные (и плюс наклонные) плоскости, к которым бы привязывались оси стены и прочие элементы и они уж точно не должны быть парными. Предполагаю что это может понизить производительность (кстати она очень порадовала!!!) но преимущества на лицо подвинул плоскость и привязанные к ней элементы переместились все остальные перестроились. Ну и про размеры мне не понятно может я что то не так делаю но они не ассоциативные перестроил элемент и двигай размер это эттто не серьёзнооо. По моему мнению модель должна именно быстро изменяться, перестраиваться, это самое главное конкурентное преимущество. В моей практике так чтобы сделать и ничего не подвинуть ещё ни разу не было... Что то много получилось пора заканчивать...