schtirlitz

У меня 2014 вылетает когда включен OpenGL в настройках программы. Работает только если стоит драйвер nVidia годичной давности. Железо все современное, да вот чем-то текущая версия OpenGL Allplan не устраивает. Вероятно, и у Вас та же проблема.

Приветствую вас, господа! Уткнулся в следующую проблему. Требуется оформить фасады здания. Обычно я делал это, изменяя цвета элементов, а потом при визуализации назначал каждому цвету свою поверхность - есть такой инструмент. При компоновке листов планов я ставил галочку "отображать все одним цветом" - черным (0). Построил модель здания, пользуясь ассистентами AllplanForum. Попытался поменять цвета стен - не получается. Данное свойство в настройках показывается серым цветом, недоступно для изменения. В чем причины этого? Может быть, я не правильно оформляю фасады? Может быть по-правильному нужно снаружи тоже отделку нужно назначать, как и внутри помещений? Поделитесь опытом, кто как делает фасады. Может быть, от моего внимания ускользнули какие-нибудь ролики или уроки, учебники. Направьте в нужное русло. Буду очень признателен.

Как отменить визуализацию поверхностей? А то на плане разноцветные стены теперь. Я эту операцию проделал в файле со стенами, а не в отдельном файле. Теперь не знаю, как привести все в нормальный вид.

Уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, как создавать спецификации сеток по ГОСТ в Олплане 2013 с РусХотФиксом. Там в экспликациях есть "спецификация сеток по ГОСТ" в трех вариантах. Правда, мне не удалось разобраться с тем, как они работают. Подскажите, как создавать сетку, чтобы она попадала в данные спецификации и они корректно считались? Я умею пользоваться спецификациями арматурных каркасов по ГОСТ из данного РусХотФикса. Нужно объединять стержни в закладные детали. А с сетками как? Уроков, видео и тем по данной теме мне найти не удалось. Подскажите, как это делать или помогите найти соответствующие ресурсы. Заранее спасибо!

Поясните подробнее. Непонятно

И не только в объеме. Рабочие плоскости, слои атрибутов, русская адаптация, спецификации которой делал не ты сам и описания к ним нет. Требуется самому разбираться как они работают, как отбирают объекты. Очень много хлопот. Но я не жалею о потраченном времени. Я все это говорю к тому, что и молодым сложно, особенно если требуется разобраться быстро, включиться работу и получить быстрый результат. Мои коллеги на работе это уже ощутили. Мне гораздо легче сделать проект в Олплане, а им, смежникам, в свою очередь, приходится мучаться со слоями, настройками видимости, компоновкой листа и прочим. Обучение продвигается медленно. О сетевой работе пока речи не идет. Так, просто копирую проект на их машины и говорю в каких слоях работать, на случай если понадобится потом собрать весь проект на одной машине. Через ж...пу, в общем. Со временем и это решится. Нововведения это всегда сложно. Так что не будем судить старшее поколение. Самое главное это знания в их головах и их опыт, а программа - это всего лишь инструмент. Правда последний Олплан с "народными" русхотфиксами меня впечатлил в плане ассистентов. Очень понравилось с отделкой, материалами и что спецификации под них настроены. Реально ускоряет работу. Я выбираю Олплан. Мне теперь в нем проще. Каждый пусть сам делает свой выбор.

Мне больше нравится подход постепенного и продуманного внедрения, причем там, где это нужно. Нельзя рубить с плеча, нужно трижды подумать прежде чем идти на глобальные организационные перемены. А этот разговор, пожалуй, затянулся и уже переходит в плоскость личных отношений. Каждое мнение имеет право на жизнь, тем более полученное на основе негативного опыта. Не будем ссориться. Все-таки предпочитаю быть оптимистом. Будут и нормальные мозги и нормальный софт, все зависит от нас с вами.

На этой ноте, коллеги, думаю можно закончить дискуссию. Было интересно с вами пообщаться. С Днем строителя вас! Здоровья всем, поменьше ошибок и побольше интересной и, желательно, хорошо оплачиваемой работы!

Вот и выходит, что лучше всего Project Studio на базе Автокад! Мало установить программу. Вслед за этим следует большая работа по организации совместного доступа к базе проектов, разработке стандарта бюро, обучение сотрудников. На организацию нормальной работы с нуля может потребоваться от полугода до полутора. Тут, пожалуй, применим термин "высокая степень технической новизны" из техники. И не всегда овчинка стоит выделки (особенно в рамках большого коллектива). Тут я полностью согласен. Правда, по-прежнему не могу согласиться с выводом о "бесперспективности" продукта. Просто мы еще не созрели. Уже в институтах учат Allplan, ArchiCAD, Revit, уже производители программного обеспечения все больше поворачиваются к нам передом (я имею в виду пользователей на территории бывш. СССР) в плане адаптации продуктов, организации семинаров и т.п. Лет 5-10 и все изменится. А металл я предпочитаю чертить в Advance Steel на базе уважаемого и первого во всех смыслах для меня AutoCAD. Модель экспортирую в dwg, а потом уже в Advancе без проблем можно делать раздел КМ (это если в здании и архитектура (стены, окна, двери и т.п.) и стальные конструкции). Потом можно обратно импортировать в Олплан, если нужно показать дизайн, архитектуру. А если здание полностью металлическое, так вообще Олпланом не пользуюсь. Можно наладить работу. Понятно, что вовсе не обязательно все делать в Олплане. Смежникам вовсе не обязательно работать в Олплане. Олплан полезен архитекторам, конструкторам, дизайнерам. Стеклянные фасады, окна, двери, лестницы, ограждения, стропильные конструкции. Автокадом это не заменишь (если речь не про Ревит). Архитектурный автокад дико тормозит, чуть сложнее модель. Если чертить параллелипипеды с окнами и дверями, в которых, большинство из нас живет, то можно обойтись и автокадом (Проджект студио на его базе в этом плане хорош). Каждая прога имеет свою нишу и не для каждого удобна. Не стоит бездумно внедрять нововведения. Программа ничто без грамотных и подготовленных для работы с ней специалистов. А это большой и тяжелый труд. P.S. 1) "В две линии элементарно" - читай в 2D и в олплане можно, причем инструменты более удобные + ассистенты. Какая, нафиг, разница каким кульманом пользоваться. С экспортом 2Д вообще никаких проблем. А все архитектурные элементы всегда можно преобразовать в 2Д в отдельном проекте. А там отдавай смежникам. 2) При "подсчете руками" можно ошибок напороть не меньше с объемами - везде требуется аккуратность. 3) Автокад, кстати, это ядро, платформа, на базе которого целое семейство продуктов в самых разных отраслях. Я думаю, в 2D, как на кульмане, на западе чертят только мудаки. Если сравнивать с Олпланом, то Ревит. Интересно Ревит также был бы обос...н ввиду неперспективности? 4) В моей организации (одна из сфер деятельности - производство и монтаж металлоконструкций) главный инженер насмотрелся 3D картинок в командировках, сам ничего не соображает в проектировании и использовании современных программ (а ему по должности и не требуется) и начал насильно наших КМД-шников приучать к Tekla Structures. Ситуация аналогичная "обведению стен". КМД-шникам требовалось заново построить модель по 2Д чертежам КМ, получить узлы и делать свои чертежи. ВСЕ НУЖНО ДЕЛАТЬ С ГОЛОВОЙ!!! Если специфика организации такова, что проще в автокаде, то нечего и создавать себе проблемы. 5) Вопрос на самом деле стоит - продолжать по-старинке работать с примитивами или, как того требует действительность, с архитектурными элементами, обладающими свойствами, атрибутами и т.п. Сейчас пошел вал документации из-за бугра (вместе с оборудованием и технологиями). Они там разработают дизайн, концепцию, основные конструктивные решения, а у нас ряд фирм уже занимается адаптацией их проектов (читай доработкой). Причем, ребята из-за бугра получают сливки, а наши то, что останется. Так что развиваться нужно, а то всегда будем в роли догоняющих. Меня больше всего впечатлил пример отечественного НПО "Сатурн", которые турбореактивные двигатели проектируют и изготавливают. Вся проектная работа от начала и до конца выполняется на компьютере в 3D модели вообще без бумаги (хотя это, конечно же, совсем крайний случай и к нам не применим).

Чертил в автокаде, архикаде, автокаде архитектурном. Выбрал в итоге для себя Олплан как наиболее удобную. Для многих сложно перейти с автокада, особенно старшему поколению проектировщиков. Я выбрал из-за хорошей работы с бетоном и арматурой, удобной работой с кровлей и стропильными конструкциями, модуль гео, отличная работа со сканированными изображениями, макросы, стилевые поверхности, шаблоны армирования, наличие рабочих плоскостей и привязок к ним элементов. Да много всего. Автокад очень неповоротливая и прожорливая прграмма при работе в 3д. Он хорош только как электронный кульман. А свои чертежи я легко могу передать в dwg при необходимости для смежников. Инструменты 2д черчения удобнее. Так что попрошу не выражаться. Первая в Германии и вторая в Европе из архитектурных программ. А ассистенты? А гео? Так что нужны лишь прямые руки, чтобы этим пользоваться. Да, есть ревит, архикад. У всех свои достоинства и недостатки. Архикад - это вообще программа сама в себе. Ни нормального экспорта, ни импорта. Гораздо сложнее подготовить планы для смежников в dwg. Нормальной связи с расчетными программами тоже нет. Так что Ваши заявления, как минимум, безосновательны. Просто автокад к нам пришел раньше и вырастил целое поколение. Могло быть и по другому. Представляю, как звучало бы: "а на фига этот автокад, все привыкли в олплане".

Теперь все понятно. Я никогда не устанавливал масштаб для расчета, как вы показали в видео. Говоря "меняя масштабы", я имел ввиду изменение масштаба в окне проектирования снизу справа. Естественно, это никак не влияло на расчет разреза. Теперь понял свою ошибку. В масштабе 1:100 у меня двери открыты. Закрываются только при М1:10 и менее. Поэтому всегда в разрезе двери получались открытыми. Большое Вам спасибо за помощь. Все очень доступно и наглядно.

Все понятно. Двери получаются закрытыми если получать разрез нажатием кнопки "скрытые линии/ расчет каркасной модели". Я проверял - да, действительно работает. А Вы попробуйте получить разрез прямо в дереве "производные от структуры объекта". 1. Выбрать слой для построения разреза. 2. Назначить исходные слои для построения разреза. 3. Настроить разрез. 4. В контекстном меню (правой кнопкой) выбрать "построить разрез". Это классический способ, описываемый в руководствах и учебниках. И тут как раз получатся все двери открытыми. Именно про это я говорил. Мне интересно по какому принципу строится разрез по макросам. Как allplan выбирает вариант макроса при построении разреза в способе, описанном мной?

Попробовал - не получается. Напишите, пожалуйста, последовательность действий, начиная от создания линии разреза. Кстати, линию разреза Вы создаете в каком масштабе? Мы об одном и том же говорим? Если разрез создавать инструментом "создать разрез" в модуле "виды, детали", то двери получаются закрытыми. Если создаю разрез, пользуясь инструментом "линия разреза" в модуле "архитектура" то всегда получается с открытыми дверями, несмотря на все мои ухищрения.

Еще вопрос в догонку к предыдущим. В зависимости от масштаба двери выглядять открытыми либо закрытыми на 3D виде. А вот при создании разреза с помощью инструмента "линия разреза" дверь получается открытой вне зависимости от масштаба. Пытался изменять масштаб до создания разреза - ничего не получается. Мне интересно следующее: при получении разреза какой вариант макроса берет олплан? Вариант №1 вне зависимости от масштаба или какие-нибудь настройки влияют на этот выбор? Подскажите, пожалуйста.

Спасибо за помощь. Я уже разобрался. Просто раньше я относился к макросам окон и дверей как к особому классу, который можно редактировать только инструментом "макрос окна/двери". А, оказывается, у них (этих макросов), как и у любых других макросов тоже есть много вариантов отображения. И эти варианты можно редактировать как и в обычных макросах. Отличие макросов из ассистента от тех, что получаются при создании макросов инструментом "макрос окна/двери" - это то, что часть вариантов отображения сделаны с открытыми створками. Да и программа уже видит эти макросы не как макросы окна/двери (при нажатии правой клавиши вверху менюшки показывает не "макрос окна/двери", а просто "макрос"). А при двойном щелчке левой кнопкой по макросу не выскакивает менюшка "макрос окна/двери" - этот инструмент к данным макросам более не применим. Понимаете, до этого как-то не сталкивался с открытыми дверями, вот и растерялся...:)

А получать виды и разрезы как? Установить М1:10 и после этого только создавать виды, у оформлять уже в нужном масштабе? Или как-то еще? А как вообще это работает? Можно ли эти макросы как-то редактировать? Как вообще такие двери (с разным открыванием в зависимости от масштаба) создаются? Кто что-нибудь знает?

Второй вопрос - нашелся ответ. Нужно в настройках Олплана отплючить в закладке "показ" галочку "использовать OpenGL". Тогда текстуры отображаются корректно, правда, после перезагрузки Олплана. Первый вопрос остается в силе.

Пара вопросов по русхотфиксам, а, в частности, по ассистентам: 1. При установке двери, пользуясь ассистентами из русхотфикса (Allplanforum IBD), двери получаются открытими на 3D видах. Есть ли возможность вставлять двери из ассистентов в закрытом положении? Может, настройка какая-нибудь есть? 2. На ассистентах не отображается внешний вид вставляемых элементов. Вот, например, ассистенты дверей, окон, ограждений, лестниц. Там возле самих элементов есть рисуночки, как эти элементы выглядят в объеме. Так вот, некоторые из этих рисуночков отображаются, некоторые нет. Отключишь ассистенты, выйдешь из Олплана, подключишь - отображаются, да и то не всегда. Так же и с текстурами. На получаемых видах и листах не всегда отображаются текстуры. После перезапуска Олплана отображаются нормально. Оллплан 2013 32 бит с последним русхотфиксом. Почему пропадают текстуры? Может на это какие-то настройки влияют? Или нужно делать определенный набор действий, чтобы нормально отображало? Или видеокарту как то настраивать нужно? Подскажите, кто знает. У всех ли нормально ассистенты выглядят?

Спасибо. Правда, немного по другому называется вкладка в 2013 олплане

Имеем следующую проблему. В олплане 2013 с установленными последними русхотфиксами с данного сайта черчу стены (выбираю "заимствовать" с соответствующего ассистента от Олпланфорума). Соответственно, все настройки стены (материал, стилевая поверхность и пр.) такие же, как в ассистенте. При этом стена в плане отображается со штриховкой кирпича, вот только расстояние между штрихами эдак раз в пять больше положенного. Если рисую просто область с помощью инструмента "стилевая поверхность" с таким же номером стилевой поверхности, как и у стену, то тут как раз отображается как надо, с правильным расстоянием между штрихами. Если менять масштаб, то расстояния между штрихами меняются пропорционально масштабу, только в области отображаются как надо, а на стенах в пять раз с большим расстоянием. Объясните, пожалуйста, в чем проблема. Может ассистентами не так пользуюсь или где-то в настройках нужно какую-нибудь галочку поставить? В дополнение к написанному (чтобы было легче ответить на мой вопрос): в ассистенте "Стены. ГОСТ" штриховка стены (стилевая поверхность) выглядит нормально. Как только я переношу из ассистента эту стену на план, то тут же между штрихами становится увеличенное расстояние.

Нашел причину проблемы. Я при установке указывал на нерусскую лицензию "в которой есть все". А надо было указывать триальные русские лицензии при установке, а уже потом после установки привинчивать к Олплану нерусскую лицензию. Таким образом, не все необходимое для русского комплекта Олплана устанавливалось. От выбранного ключа очень сильно зависит набор установленных компонент и их локализация. Надеюсь, информация кому-нибудь поможет.

Господа проектировщики! Помогите, пожалуйста, с моей проблемой. Установил Allplan 2013 + последний хотфикс к нему с этого сайта. При запуске выскакивают окошечки с сообщениями типа: [ATTACH=CONFIG]770[/ATTACH] "getTextInternal 2: Resource-Error: Text not found! (Modul=21 Nr=61) Please Check your TextNr 2100063." И таких окошечек выскакивает много. Постоянно приходится закрывать. Переустанавливал программу раз пять. Пробовал различные варианты установки - с передачей данных из предыдущих версий, без передачи. Папки в ProgramFiles и ProgramData перед установкой стирал. Устанавливал хотфиксы. И с данного сайта и официально обновлял через сеть - все впустую! И языки менял. Окошко выскакивает только при русском языке. Какие-то проблемы с локализацией? Подскажите, в чем проблема? Куда копать? Облазил этот форум, а также dwg.ru и forum.lavream.net. Помогите, а то второй день мучаюсь.

Да нет... Сначала спросил на ДВГ.ру, а потом вспомнил, что есть еще такой Олпланфорум, который более специализированный. А если Вы отвечаете на этом форуме, то, так уж и быть, можете не отвечать на Форум.двг.ру:)

Господа проектировщики, подскажите, пожалуйста, каким образом можно добиться того, чтобы плита перекрытия, заделанная в кирпичную стену, вычитала из объема стены объем, занимаемый этим перекрытием? Насколько я понимаю, это должно реализоваться посредством установки различных приоритетов для архитектурных элементов. Я выставляю 100 для стен и 200 для перекрытия. Строю линию разреза (стены и опирающаяся на них плита находятся в плоскости разреза), нажимаю кнопочку "отображения разреза" внизу экрана справа и программа отображает разрезанные стены и плиту. При этом контур плиты заходит в стену, как и положено, а стена при этом отображается цельная, без вычитания объема, занятого плитой, т.е. штриховка стены заполняет весь контур стены и залазит на контур участка плиты, заделанной в стену. Пробовал настраивать приоритет для стен и колонн в качестве эксперимента, так там у какого элемента приоритет больше - такой и отображается полностью, вычитая соответствующий объем из другого элемента. Со стеной и плитой перекрытия почему-то этого не происходит... Кто-нибудь объяснит мне в чем причина и какая, возможно, настройка влияет на этот процесс? Оговорюсь, в настройках стен стоит взаимодействие "динамически".

Я использую стандарт предприятия. Его резервную копию для одинаковости. Правда, не уверен про слои атрибутов (сохраняются ли их настройки в стандарт предприятия). А вот что касаемо штриховок, узоров - то тут все получается одинаково.